Программы: Операционный день банка / скачать Операционный день банка 3.1. Войти на аккаунт. Операционный день банка - центральный компонент автоматизированной банковской системы, который предназначен для ведения операционного дня банка, учета клиентов, ведения плана счетов, формирования баланса, учета операций и составления отчетности. Система предназначена для малых и средних банков. Там высказываний по поводу фирмы Инверсия и ее АБС 'Банк XXI век'. Вот только бы еще и программа нормально работала.

1. Программа 21 Век
2. 1кан Тв
3. 21 Век

Ребята, подскажите, пожалуйста, где можно найти инструкцию по пользованию АБС 'Банк XXI век' для обычных специалистов Банка, т.е. Не для программистов. Сталкиваюсь с этой программой в первый. С чем-то разобралась, а с чем-то нет. Особенно интересует формирование различного рода отчетов. Вот один из моих последних вопросов, на которые не смогла сама найти ответ.

Допустим мне нужен общий остаток по всем 60311. Возможен такой запрос?Вся документация в виде набора doc-файлов (и чуток остастки) у 'Инверсии' на её форуме (доступен только для зарегистрированных пользователей).

Заставьте своих IT-шников её всю скачать куда-нибудь в общее место. Там есть и для них и для остальных. По конкретному вопросу: Главная книга-Остатки на лицевых счетах-F7-60311%-F8-кнопка '-ОК-011114-Рассчитать. Искомый результат в нижней части экрана. Хочу дать некоторую метафорическую оценку данному банковскому продукту. В целом, АБС Инверсия похожа на лавину. Со стороны, кажется, что там все просто и понятно - везде снег.

Присмотревшись внимательнее, начинаешь замечать сломанные деревья, камни, грязь, лёд. И всё это несется вниз с таким ужасным воем, что пугаешься этого. Теперь чуть объективнее. Старый интерфейс Oracle Forms, технология не поддерживается разработчиком. По части БД - множество неоптимизированных запросов, заглушек и ляпов. Нулевой рефакторинг. Если изначально, кажется, что можно что-то легко автоматизировать под нужды банка - приходится проделать рутинный путь.

Модуль Отчетность - это отдельная глава, над которой работал сам Сатана и его приближенные. Хочу дать некоторую метафорическую оценку данному банковскому продукту. В целом, АБС Инверсия похожа на лавину.

Со стороны, кажется, что там все просто и понятно - везде снег. Присмотревшись внимательнее, начинаешь замечать сломанные деревья, камни, грязь, лёд. И всё это несется вниз с таким ужасным воем, что пугаешься этого. Теперь чуть объективнее. Старый интерфейс Oracle Forms, технология не поддерживается разработчиком. По части БД - множество неоптимизированных запросов, заглушек и ляпов.

Нулевой рефакторинг. Если изначально, кажется, что можно что-то легко автоматизировать под нужды банка - приходится проделать рутинный путь.

Модуль Отчетность - это отдельная глава, над которой работал сам Сатана и его приближенные.А может стоит научиться работать, прежде чем огульно и бездоказательно ругать АБС, постоянно находящуюся среди лидеров по количеству внедрений? Да нет, в деталях-то автор прав.

Но у меня почему-то есть 'смутное ощущение', что текст примерно такой же ругательности можно выдать про любую АБС. Особенно про 'множество неоптимизированных запросов, заглушек и ляпов'.В чем прав? Фирма Оракл не поддерживает оракл формс? Это не так, а если под разработчиком имелась в виду Инверсия, то тем более не так. Множество неоптимизированных запросов? Что будем понимать под множеством?

10, 100, 1000, 10000 или сколько? Примеры в студию, плиз. В ходе внедрения Инверсии в известном банке с миллионами клиентов и соответствующим количеством счетов, фирма провела большую работу по оптимизации программного кода. И все основные вещи работают весьма шустро, ну никак не медленнее, чем в любой другой АБС. Вы сами пишите что есть 'смутное ощущение'. И Вы правы, так и есть, заглушки и ляпы есть абсолютно в любом программном коде. Равно как и отчетность есть самое слабое звено в любой АБС.

Автор поста #334 не привел ничего конкретного, ругая Инверсию, а сам пост из разряда 'фу, какой плохой дождь'. Фирма Оракл не поддерживает оракл формс? Это не так, а если под разработчиком имелась в виду Инверсия, то тем более не так. Множество неоптимизированных запросов?

Что будем понимать под множеством? 10, 100, 1000, 10000 или сколько? Примеры в студию, плиз. В ходе внедрения Инверсии в известном банке с миллионами клиентов и соответствующим количеством счетов, фирма провела большую работу по оптимизации программного кода. И все основные вещи работают весьма шустро, ну никак не медленнее, чем в любой другой АБС. Вы сами пишите что есть 'смутное ощущение'. И Вы правы, так и есть, заглушки и ляпы есть абсолютно в любом программном коде.

Равно как и отчетность есть самое слабое звено в любой АБС. Автор поста #334 не привел ничего конкретного, ругая Инверсию, а сам пост из разряда 'фу, какой плохой дождь'.Ну, начнём. Oracle Forms 6 - и на самом деле несколько устарели.

Неоптимизированные запросы - ну и впрямь есть (как, повторюсь, и везде). Модуль 'Отчётность' - да, страшен (это при том, что я очень не все отчёты видел - за ненадобностью). Очень странно, что компания так до сих пор не смогла сделать стройную структуру этого модуля при настолько редко меняющейся нормативке.

Что такое 'Нулевой рефакторинг' - я, правда, не знаю. Так что в деталях (некоторых) автор явно прав; при этом, боюсь, он погребён этой несущейся уже почти 25 лет вниз лавиной (исходя из того, что его первое сообщение на форуме было изысканно ругательным, а не 'помогите разобраться'), и мы вряд ли услышим от него какой-либо конструктив. Ну продолжим.

А 11-ые формсы устроят? - Но сервер приложений что под 10е, что под 11е требует - лицензирования у оракел корпорейшен - отдельную железку в банке - кучу дополнительных знаний по обслуживанию Что-то мне подсказывает, что это мало кому надо. Желающие получали у Инверсии отказ?Ну у меня Forms6. Старенький, но, кроме некоторых деталей, вполне устраивающий. И, коллега, со мной-то что спорить? Я просто указал на то, что автор посыла, что всё плохо,- прав в деталях.

Это ж не отменяет того, что он не прав в целом. А из того, что он так больше ничего не написал, можно сделать вывод, что ему плохо будет с любой АБС. Доброго всем дня! Нужен совет или мануалы, помогите, кто чем может. Пытаюсь автоматизировать выборку данных о доходах банка по определенным операциям для анализа выполнения бизнес-плана (шаблон файла прикрепил). Требуется выборка доходов за произвольный период по определенным счетам 70601 в разбивке по клиентам, подразделениям и валютам, в которых происходило списание. Я вижу два пути: 1.

Создание фильтра (группы фильтров) по нужным мне счетам доходов с возможностью задать выборку за произвольный период. Далее выгрузка в excel из реестра проведенных документов и там уже пляски с бубном, по приведению данной выгрузки в нужную мне структуру. Благо дело информация в номерах счетов и прочих элементах достаточна для таких плясок. Здесь сложность – я не умею создавать пользовательские фильтры и потом их редактировать и мануала не нахожу пока. Если можно кратко описать какие нужны для этого права и если есть мануал - буду признателен.

Использование «мягких» отчетов (судя по описанию на сайте Инверсии – этот модуль как раз то, что нужно обывателю непрограммисту для конструирования всего, чего душенька пожелает). Здесь еще больше вопросов – мануал к простому инструменту для «не программиста» написан на 26 листах и, к сожалению, там вообще ничего не понял (видимо каким-то другим 'не программистом' надо быть, не таким как я). Стоит ли вообще связываться с 'мягкими' отчетами и, если да, то может быть у кого мануал вменяемый есть? Возможно есть иной путь, которого я вообще не вижу пока? На Инверсии не давно, еще не все освоил. Доброго всем дня!

Нужен совет или мануалы, помогите, кто чем может. Пытаюсь автоматизировать выборку данных о доходах банка по определенным операциям для анализа выполнения бизнес-плана (шаблон файла прикрепил). Требуется выборка доходов за произвольный период по определенным счетам 70601 в разбивке по клиентам, подразделениям и валютам, в которых происходило списание.

Я вижу два пути: 3. Написание отчёта (не 'мягкого', а просто отчёта). Соответственно, модуль 'Альтернативная печать'. Описание дано в 'Совокупном пакете документации' - Руководство администратора - Глава 4. Написание отчёта (не 'мягкого', а просто отчёта).

Соответственно, модуль 'Альтернативная печать'. Описание дано в 'Совокупном пакете документации' - Руководство администратора - Глава 4.Спасибо!

Видимо так и придется писать техническое задание. Хотел изначально обойтись без IT, занятые они у нас. Но если идти вариантом № 3, то, как я понимаю, выборку где-то в реестре проведенных документов всеравно надо сначала сделать, потому уже через альтернативную печать получить именно нужную визуализацию, правильно я понимаю? Доброго всем дня! Нужен совет или мануалы, помогите, кто чем может. Пытаюсь автоматизировать выборку данных о доходах банка по определенным операциям для анализа выполнения бизнес-плана (шаблон файла прикрепил). Требуется выборка доходов за произвольный период по определенным счетам 70601 в разбивке по клиентам, подразделениям и валютам, в которых происходило списание.

Правильный путь - это подать заявку в свое управление автоматизации для создания в альтернативке того отчета, который Вам нужен. Бухгалтер/экономист ставит задачу, программист делает. На Инверсии 12 лет, тоже еще не все освоил P.P.S. Открывать 70601 по клиентам - это сильно. Видимо так и придется писать техническое задание.

Хотел изначально обойтись без IT, занятые они у нас. Но если идти вариантом № 3, то, как я понимаю, выборку где-то в реестре проведенных документов всеравно надо сначала сделать, потому уже через альтернативную печать получить именно нужную визуализацию, правильно я понимаю?С 'Инверсией' без IT-службы обходиться трудно (да и неправильно это в современном мире безотносительно АБС). Насколько я понимаю Вашу постановку, ручная выборка проводок потребоваться не должна (в ТЗ должно быть описано, какие проводки должны отбираться). Правильный путь - это подать заявку в свое управление автоматизации для создания в альтернативке того отчета, который Вам нужен. Бухгалтер/экономист ставит задачу, программист делает.

На Инверсии 12 лет, тоже еще не все освоил P.P.S. Открывать 70601 по клиентам - это сильно Да, правильный путь, я не спорю, но сроки реализации будут безобразными, поэтому хоелось обойтись. 70601 по клиентам - это действительно мощь, но это не про нас, не подумайте чего плохого Клиентский счет будет виден в нужной мне проводке по нужному мне счету 70601, такая мысль изначально была. Понятно, что идеальных систем нет, но хотелось бы понимать с чем придется столкнуться. Что самое слабое место Инверсии (кроме депозитов)?

У меня сложилось впечатление, что наследие автономности модулей (Инворитейл) прослеживается и в современном варианте системы. Не говоря уже о модуле ФОНД. Надо загружать документы в ядро и синхронизировать клиентов модуля и ядра. Это мое наблюдение после демонстраций системы. Хотелось бы услышать мнения опытных пользователей.Мне кажется, что слабым местом является - как и у всех остальных - техподдержка. Понятно, что идеальных систем нет, но хотелось бы понимать с чем придется столкнуться.

Что самое слабое место Инверсии (кроме депозитов)? У меня сложилось впечатление, что наследие автономности модулей (Инворитейл) прослеживается и в современном варианте системы.

Не говоря уже о модуле ФОНД. Надо загружать документы в ядро и синхронизировать клиентов модуля и ядра. Это мое наблюдение после демонстраций системы. Хотелось бы услышать мнения опытных пользователей.Это не недостаток. Это нормальное построение большой системы - модульность.

Фонд вещь специфическая и может работать совершенно самостоятельно. Документы в ядро беспроблемно идут в процессе оформления сделки. Насчет синхронизации клиентов - это так редко нужно, что даже смешно об этом говорить. Насчет слабых мест. Мне думается, что это как и в любой АБС - отчетность.

Насчет слабых мест. Мне думается, что это как и в любой АБС - отчетность.Речь идет о том, что принципиально не реализованы обязательные формы ЦБ или о том, что сложно поддерживать дополнительные параметры к счетам, договорам,документам для правильного построения отчетности?

Или такая вещь как собственные коды. Например, расшифровки для нормативов написаны в коде. Поменять что включать в расшифровку без программера бизнес не сможет. С одной стороны это затратно для IT, с другой - есть возможность посмотреть в коде как идет отбор в показатель. А есть ли возможность поменять код в расшифровках? Или это только разработчику доступно? Если можно, то при обновлении не затрутся ли коды банка?

Есть ли общий подход к написанию своего кода так чтобы он не убивался обновлением? Или в разных модулях по разному?

Речь идет о том, что принципиально не реализованы обязательные формы ЦБ или о том, что сложно поддерживать дополнительные параметры к счетам, договорам,документам для правильного построения отчетности? Или такая вещь как собственные коды. Например, расшифровки для нормативов написаны в коде. Поменять что включать в расшифровку без программера бизнес не сможет.

С одной стороны это затратно для IT, с другой - есть возможность посмотреть в коде как идет отбор в показатель. А есть ли возможность поменять код в расшифровках? Или это только разработчику доступно? Если можно, то при обновлении не затрутся ли коды банка? Есть ли общий подход к написанию своего кода так чтобы он не убивался обновлением? Или в разных модулях по разному?Все обязательные формы ЦБ реализованы. Речь идет о том, что в ряде сложных форм есть ошибки, возникающие в ходе реализации очередных хотелок ЦБ (плюс зачастую изменения формулируются так, что 10 человек понимают их 4 вариантами).

Но они устраняются, когда банки их находят. Хотя где нет ошибок? Нормативы, вернее вопрос кода на их примере. В полностью закрытой системе Вы получаете черный ящик, выдающий результаты. Если результат неверен, то только фирма по Вашему обращению исправляет и дает новую версию. Процесс небыстрый и не гарантирует сразу правильный результат (см. Выше про 10 чел.

И 4 варианта). В открытой системе Вы сообщаете на фирму об явной ошибке и можете быстро сами внести исправления, плюс реализовать свое видение вопроса и свои особенности бух. Некий графический построитель, где бухгалтер будет мышкой таскать кирпичики, их которых сложится код расчета чего-то там - это утопия. База любой АБС состоит из сотен тысяч объектов, связанных сложными связями и зависимостями. Потому отчетник говорит, что и как должно попадать, а айтишник кодирует.

Свой код делать можно. При изменениях он не затрется, но возможно понадобится его коррекция. И еще когда не выдерживаются сроки по изменениям регулятора. Бывали такие случаи?Было опоздание по внедрению в контроле финмониторинга на тему 'суперзначимых предприятий' - у нас таких быть не могло, поэтому я вопросом близко не интересовался (только видел крик о помощи на форуме).

Из последнего, что помню: с 1 ноября прошлого года регулятором были произведены изменения по кассовым документам. Фирма же занялась этим вопросом с большим опозданием и окончательно воплотила это в жизнь примерно через три недели путём выпуска не менее 12 обновлений. Но сразу замечу, что у меня есть обоснованные основания полагать, что не у всех, мягко говоря, конкурентов ситуация с техподдержкой лучше. Из последнего, что помню: с 1 ноября прошлого года регулятором были произведены изменения по кассовым документам. Фирма же занялась этим вопросом с большим опозданием и окончательно воплотила это в жизнь примерно через три недели путём выпуска не менее 12 обновлений.5 копеек можно? Регулятор окончательно определился с 3352-У и 3353-У в середине октября, оставив производителям всех АБС всего две недели на решение вопроса.

А он не прост - надо было обеспечить одновременную печать старых документов по-старому, новых по-новому, причем на фоне правильной коллективной расшифровки того, что регулятор имел в виду. Плюс как-то ухитриться удовлетворить некоторые анекдотичные требования банков Тем не менее, работа сорвана не была. Хотя было трудно всем. Это я говорю не для особой похвалы Инверсии, а как объективный комментарий именно этого примера. Если поговорить с коллегами, работающими на других АБС, то ноябрь прошлого года все вспоминают как страшный сон.

5 копеек можно? Регулятор окончательно определился с 3352-У и 3353-У в середине октября, оставив производителям всех АБС всего две недели на решение вопроса. А он не прост - надо было обеспечить одновременную печать старых документов по-старому, новых по-новому, причем на фоне правильной коллективной расшифровки того, что регулятор имел в виду. Плюс как-то ухитриться удовлетворить некоторые анекдотичные требования банков Тем не менее, работа сорвана не была.

Хотя было трудно всем. Это я говорю не для особой похвалы Инверсии, а как объективный комментарий именно этого примера. Если поговорить с коллегами, работающими на других АБС, то ноябрь прошлого года все вспоминают как страшный сон.Не спорю, ситуация в целом была достаточно нервной (включая 'анекдотичные требования банков'). Хотя факт своей задержки с началом работ компания признала.

И я ж не хаю компанию и продукт, а стараюсь высказываться максимально объективно. А техподдержка - это ж на самом деле общая головная боль.

Системы разрастаются, усложняются. Люди, писавшие их, уходят, приходят другие, которые делают эту же работу по-другому (в результате возникает частично читаемый код). Ну и накладывается недопонимание между заказчиками и исполнителем, регуляторами и разработчиками и т.п.

'Инверсию' ещё спасает открытость системы, без неё всё было бы намного более печально. А техподдержка - это ж на самом деле общая головная боль. Системы разрастаются, усложняются. Люди, писавшие их, уходят, приходят другие, которые делают эту же работу по-другому (в результате возникает частично читаемый код). Ну и накладывается недопонимание между заказчиками и исполнителем, регуляторами и разработчиками и т.п.

'Инверсию' ещё спасает открытость системы, без неё всё было бы намного более печально. Ну это объективный процесс, от которого никуда не деться. Тем не менее, сейчас поддержка стала лучше. Расширили штат, обучили новых людей. Дружная критика банков в позапрошлом году дала плоды. Спасибо за ответы.

Со случаями неопределенности постановки задачи регулятора и сроком исполенения 'вчера' понятно. С этим не справится никакая поддержка. По поводу нормативов (расшифровок, показателей) есть решения. Например, дается в распоряжение простой язык понятный отчетникам.

Такие конструкции как САЛЬДО(423+426) и аналогичные, понятные отчетникам используются для описания того что попадет в каждый показатель для расшифровки. При этом отчетник не бежит к программеру по каждому поводу, а сам может настраивать отчет на предложенном уровне.

Если позволите, продолжу вопрошать. Показалось странным отсутствие связи модуля пластика с депозитами. С кредитами связь есть (овердрафтные карты), а с депозитами нет. Если начислять проценты по счетам карт, то используется внутренний механизм пластика. При этом показалось, что есть ограниченные возможности по переопределению ставок для групп карточных счетов. Например, надо на все карты ЗП пректа компании1 установить ставку 5%, а на ЗП проект компании 2 ставку 6%. Ну так далее.

Было бы логичным карточный счет рассматриватькак потенциально депозитный и в продукте это учитывать. Тогда и смена ставок и схем начисления% делалась бы в модуле депозитов. Мне показалось, что он для этого более приспособлен. Учитывая еще и то, что теперь ПСВ считается и по 40817. Как вариант, предложили воспользоваться возможностью начисления процентов в ядре. Аналогично тому как начисляются процен ы на остатки по юр.лицам. Но снова теряется гибкость в переопределении ставок по группам счетов(ЗП проектам).

Программа 21 Век

Но это исключительно мое видение после демонстрации возможностей системы. Могу заблудаться. Ну и по построению своих отчетов. В ветке давались громкие оценки вроде 'это придумал сатана'.

1кан Тв

Дословно не помню. Так вот и вопрос сколько времени уходит на то, чтобы начать писать отчеты средней сложности? Если вообще можно так оценить. Спасибо за ответы. Со случаями неопределенности постановки задачи регулятора и сроком исполенения 'вчера' понятно.

С этим не справится никакая поддержка. По поводу нормативов (расшифровок, показателей) есть решения. Например, дается в распоряжение простой язык понятный отчетникам. Такие конструкции как САЛЬДО(423+426) и аналогичные, понятные отчетникам используются для описания того что попадет в каждый показатель для расшифровки. При этом отчетник не бежит к программеру по каждому поводу, а сам может настраивать отчет на предложенном уровне. Ничего личного, но у меня за почти 20 лет стажа в банках есть стойкое ощущение, что при получении 'простого языка, понятного отчётникам' эти самые отчётники в лучшем случае придут в ИТ-подразделение сразу, в худшем - сначала поломав в готовом образце всё, что возможно. Для большего понимания моего видения могу просто адресовать к правилам расчёта нормативов (если этого мало - то к форме 251).

Всё-таки, каждый должен заниматься своим делом. Если позволите, продолжу вопрошать. Ну и по построению своих отчетов. В ветке давались громкие оценки вроде 'это придумал сатана'. Дословно не помню. Так вот и вопрос сколько времени уходит на то, чтобы начать писать отчеты средней сложности? Если вообще можно так оценить.Для того, чтобы писать отчёты, нужно понимание базы (что в каких таблицах хранится и почему).

21 Век

У меня, кстати, не было никаких (как модно говорить, 'от слова совсем') курсов по 'Инверсии'. Только достаточно небольшая вводная при внедрении, документация и 'инверсионный' форум (где я по этому поводу, вопросов, как мне кажется, не задавал). Не могу сказать, что я готов писать отчёты совсем любой сложности (тем более, что занимаюсь этим не ежедневно и регулярно забываю азы, которые приходится подсматривать в соседних отчётах), но и пределов возможностей пока не вижу. Опыт работы с 'Инверсией' (не считая её внедрения) - с 2012 года.